Christiana Figueres en exclusiva: “Durban es un espaldarazo para los países en desarrollo”

Mónica Oblitas | Especial para Los Tiempos desde Durban



Christiana Figueres.
Foto: http://rainforestradio.com

 La Secretaria Ejecutiva de la Convención de las Naciones Unidas para el Cambio Climático (UNFCCC), Christiana Figueres, en entrevista exclusiva con Los Tiempos, desde su oficina en Durban, Sudáfrica, donde se lleva a cabo la 17ava Conferencia de las Partes (COP17), analiza dos décadas de creación de este organismo en el que se debate la forma en cómo los países enfrentan las consecuencias del cambio climático, sus desigualdades y sus acuerdos.

¿Cuál es el balance que hace Ud., de los 20 años de creación de la Convención? ¿Cuáles han sido los logros y cuáles los principales obstáculos?Los logros de la Convención son dos instrumentos vinculantes para todos los países. El primero es la Convención en sí, y el segundo el Protocolo de Kyoto (PK), además el haber establecido a través de estos instrumentos, la expectativa entre todos los países de que la acción de cambio climático se hace conjuntamente, con la participación de todas las naciones.

Podríamos empezar a ver los números de mitigación, donde no soy la primera en decir que la mitigación no es la suficiente, que tenemos que incrementar la mitigación que hemos logrado hasta ahora, como lo han dicho recientemente los estudios del PNUMA, de la Agencia Internacional de Energía (AIE), del IPCC (Panel Intergubernamental para el Cambio Climático) y de la Organización Mundial de Meteorología (OMM), pero al mismo tiempo tenemos que reconocer que este es un tema que, a lo largo de estos 20 años, gracias a la Convención y al Protocolo, ha estado en crecimiento.

Tenemos ya 33 países con legislación doméstica en cuanto a sus emisiones, tenemos a todos los países industrializados que han hechos sus compromisos de mitigación bajo el Acuerdo de Copenhague, reiterados en Cancún. Tenemos 40 países en desarrollo que se han dado cuenta de que, si bien ellos pueden contribuir con sus capacidades respectivas a la solución, también está en su propio interés el poder acceder a tecnologías limpias bajando sus propias emisiones e incrementando su capacidad de adaptación, y en el sector privado debo decir que también se nota el progreso.

La Convención produce efectos, no solamente en el marco de los textos de negociación y en los gobiernos nacionales, sino que más bien repercute en una gran cantidad de sectores. Ya tenemos que, de las 500 compañías más grandes del mundo, todas están reportando sus emisiones; tenemos una gran cantidad de municipios que han tomado retos para la mitigación y sólo el año pasado hubo un incremento de inversión en energía renovable de 30%, llegando a $us. 200.000 millones. La Convención debe ser juzgada no sólo por lo que hace dentro, sino por todos los efectos positivos que repercuten en los demás sectores de la sociedad.

¿Qué alternativas se están presentando ante una posible cesación del Protocolo de Kyoto (PK)?El PK no cesa, no tiene ninguna fecha en la que termine, lo que concluye es el primer periodo de compromiso que terminará en diciembre de 2012, por lo tanto, desde hace algunos años, los países han estado viendo cómo logran continuar la política y el marco regulatorio internacional que rige el control de las emisiones. El año pasado en Cancún no se logró; si bien se lograron muchos otros resultados, no se pudo llegar a un acuerdo en este punto, pero esa ha sido la tarea de los países durante este año.
Ya tienen nueve meses de estar explorando la posibilidad que fue ofrecida por la Unión Europea, de considerar un segundo periodo de compromiso bajo ciertas condiciones. Lo que se está viendo en Durban es cuáles serían esas condiciones, que tienen que manejarse bajo la Convención y no bajo el PK porque albergan a los países que no estarían dentro de las obligaciones establecidas en el PK. También son condiciones internas para los países que se mantendrían dentro del segundo periodo como son las reglas bajo las que estarían ahí, la condición legal, y por supuesto la duración de este segundo periodo.

¿Por qué la ciencia no ocupa un rol más central en las discusiones de la COP?Al contrario. Todo lo que hace en la Convención es en base a la ciencia, si ésta no nos dijera que tenemos un problema, no estaríamos acá. El hecho de que haya una Convención es precisamente en respuesta a la ciencia, y la Convención siempre está atenta a los progresos de la ciencia, estamos ahora atentos al V Reporte que se está empezando en el IPCC. El presidente del IPCC estuvo acá y nos hizo un reporte de los dos últimos informes especiales que se emitieron este año. Estamos colaborando de manera cercana con el IPCC para poder lograr un buen entronque entre la revisión que tiene establecida la Convención y que se hará entre el 2013 y el 2015, y que será informada precisamente en el V reporte del IPCC.

¿Cuál considera que son los mayores desafíos respecto a la transferencia de tecnología?Quizá son dos, no sólo la transferencia sino también el desarrollo de la tecnología. Tenemos que buscar los instrumentos de legislación y financieros que permitan que esas tecnologías que en este momento no han sido difundidas a lo largo y ancho de todos los países que las necesitan y que podrían aprovecharlas, puedan ser accesibles. Ese va a ser uno de los retos y temas que tendrá como responsabilidad el mecanismo de tecnología. Pero además de eso, no es sólo la difusión, sino un llamado en principio y primordialmente al sector público, que es el que puede empezar a poner capital en el desarrollo de nuevas tecnologías que  puedan permitir particularmente a los países en desarrollo, seguir con un crecimiento económico que deben tener, pero con baja huella de carbono.

¿Cuál es el papel de América Latina en el combate al Cambio Climático?Algunos de los países y algunas de las poblaciones dentro de América Latina son de las más vulnerables del mundo, sea por  la escasez de agua para agricultura, sea por el derretimiento de los glaciares, sea por su ubicación geográfica, como lo son las islas del Caribe y los países de Centroamérica. Uno de los temas  más importantes para América Latina es la adaptación. Es lograr que se vaya incrementando el apoyo a la mitigación a nivel internacional y nacional.

Igualmente América Latina, no siendo una de las regiones más altamente emisoras del mundo,  si tiene un grupo importante de economías medias, que no son las más grandes, ni las más pequeñas, pero si economías medias emergentes que tienen una gran posibilidad de contribuir a la solución.
Vemos a Brasil y México para nombrar dos, pero igualmente otros más pequeños, como Colombia, Chile, o la propia Costa Rica, que son países que han tomado el liderazgo en decir que ellos están anuentes, no solo en hacer su adaptación (con apoyo, por supuesto), sino también a contribuir con la solución mitigando y controlando sus propias emisiones, algunas con presupuesto nacional, y las otras con apoyo tecnológico y financiero internacional.

¿Qué obstáculos encuentra el Fondo Verde que se acordó en Cancún para ser operacional?El Fondo Verde se acordó (en teoría) en Cancún. Durante todo este año hemos tenido cuarenta gobiernos que han estado trabajando muy seriamente sobre el diseño del Fondo Verde, y ellos han acordado elevar el texto que resultó de ese proceso a la consideración de la Conferencia de las Partes, para su aprobación. Este texto fue introducido por el Ministro de Desarrollo de Sudáfrica, que fue uno de los copresidentes junto con México y Noruega.

En su gran mayoría, los países quisieran que ese texto sea aprobado acá en Durban, porque saben que el Fondo es uno de los instrumentos críticos de apoyo para los países en desarrollo y que de lo que se trata Durban es, precisamente, de darle un espaldarazo, un buen apoyo, a los países en desarrollo.
Es demasiado temprano para saber exactamente que cambios habrá que hacerle al documento. Me parece que a lo mejor hay que incorporar algunos cambios, pero tenemos confianza que va a ser aprobado.